Frage:
Entwickeln sich große Tiere oft zu kleineren Tieren?
AlanSE
2011-12-15 23:27:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt mehrere Beispiele, bei denen die größten Tiere aufgrund einer großen ökologischen Verschiebung bevorzugt getötet wurden:

  • Das KT-Aussterben
  • Das Holozän-Aussterben sowie Die großen Megafauna-Menschen, die getötet wurden

Der gemeinsame Vorfahr moderner Säugetiere hat eine "Spitzmaus" -Größe und differenzierte sich in die meisten großen Tierarten in der heutigen Welt. Ich stelle mir vor, dass eine ähnliche Aussage für Dinosaurier gemacht werden kann. Im Allgemeinen scheint es, dass ein großes Aussterben wahrscheinlich am besten von kleineren Kreaturen überstanden wird, die später im Laufe der Zeit an Größe zunehmen können, um die Nische zu füllen, in der größere Tiere leben, und die Evolution schreibt vor, dass dies rentabel sein wird. P. >

Beschränkt dies große Tiere nur auf die Zweige des Lebensbaums? Jede gegebene Gruppe von (mehrzelligen) Arten hat offensichtlich einen gemeinsamen Vorfahren, der viel kleiner ist als sie. Ist es vielen Arten möglich, einen gemeinsamen Vorfahren zu teilen, der erheblich größer ist als jeder von ihnen?

Um ein anderes Beispiel zu nennen: Insekten aus der Karbonzeit waren ** riesig ** (z. B. * Meganeura *). Abgesehen von einigen Stabheuschrecken glaube ich heutzutage nicht, dass es andere große terrestrische Arthropoden gibt ...
@J.M. Das wäre ein Gegenbeispiel zu meinen Beispielen und könnte die Frage mit Ja beantworten. Wir müssen aber auch feststellen, dass sich moderne Insekten tatsächlich aus den großen Insekten der Vergangenheit entwickelt haben, anstatt sich aus kleinen Insekten zu entwickeln, die unter den großen Insekten lebten.
Ich bin nicht auf dem neuesten Stand, ob * Meganeura * phylogenetisch mit modernen Libellen verwandt ist, also müssen wir vielleicht warten, bis sich ein (Paläo-) Entomologe mit diesem Thema befasst.
Definieren Sie "oft"; [Inselzwergwuchs] (http://en.wikipedia.org/wiki/Island_dwarfism) ist ein scheinbar wiederholbarer Effekt.
@Nick: klingt für mich nach einer Antwort. :) :)
Wie geschrieben, ist es verwirrend, was Sie fragen. In gewisser Hinsicht scheinen Sie nach den Umweltfaktoren zu fragen, die die Entwicklung der Größe antreiben würden, aber da die Entwicklung niemals fortschreitend ist, kann kein evolutionsbasierter zeitlicher Trend erwartet werden. Ich bin mir nicht sicher, ob die Idee, dass große Tiere anfälliger für das Aussterben sind, vollständig akzeptiert wird, aber wenn wir sie akzeptieren, reduziert sie Ihre Frage auf eine Binsenweisheit, wenn sie auf das Massensterben angewendet wird - wenn nur kleine Tiere übrig bleiben, würde die ungerichtete Evolution den Eindruck von Fortschritt erwecken.
@DQdlM Ist es üblich, dass eine Tierart kleiner wird und sich dann in viele andere Arten unterscheidet?
@Zassounotsukushi Ich glaube nicht, dass es viel Unterstützung für diese Art von Verallgemeinerungen gibt. Unterschiedliche ökologische Kontexte würden dazu neigen, den Selektionsdruck für die Körpergröße auf unterschiedliche Weise auszuüben, und diese ökologischen Kontexte variieren räumlich und zeitlich. Wie Kevin in seiner Antwort hervorhebt, wurde gezeigt, dass das Potenzial für große Veränderungen der Körpergröße ein plastisches Merkmal ist, das jedoch auf den vorhandenen Selektionsdruck reagiert (wie Nick T in seinem Kommentar zum Inselzwergwuchs hervorhebt).
Einer antworten:
#1
+24
kmm
2011-12-16 00:16:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ihre Frage wirft einige wichtige Fragen in Bezug auf die Entwicklung der Körpergröße auf. Der Grund für die Schlussfolgerung, dass das Säugetier der Vorfahren eine geringe Körpergröße hatte, ist, dass alle Taxa in diesem Bereich des Baumes tendenziell klein sind. Wenn im Gegensatz dazu alle diese Taxa kuhgroß gewesen wären, wäre die sparsamste Schlussfolgerung, dass das angestammte Säugetier kuhgroß war.

Die Identifizierung von Vorfahren ist schwierig.

Identifizierung einer fossilen Art als jüngster gemeinsamer Vorfahr eines Schwestertaxa-Paares ist außerordentlich schwierig. Die Art und Weise, wie verschiedene Arten in Fossilien anhand ihrer einzigartigen abgeleiteten Eigenschaften ( Autapomorphien) diagnostiziert werden. Wenn also ein Fossil ohne Autapomorphien gefunden wird, ist es plausibel ein Vorfahr (d. H. Bei der Aufteilung zwischen zwei Schwestertaxa). Einige würden argumentieren, dass Sie, wenn Sie keine Autapomorphien finden, einfach nicht genau genug hingeschaut haben.

Copes Regel

Die Idee, dass sich Linien tendenziell zu einer größeren Körpergröße entwickeln ist bekannt als Cope's Rule, benannt nach dem Paläontologen Edward Drinker Cope. Der Erfolg von Copes Regel war sehr unterschiedlich, wobei einige Abstammungslinien folgten und andere nicht ( Polly, 1998).

Einige Kladen folgten Copes Regel

Einige Kladen folgen nicht der Cope-Regel

Beachten Sie, dass viele Ergebnisse von den verwendeten Methoden abhängen.

Hinweise aus der experimentellen Evolution

Mehrere Studien haben sich direkt und indirekt mit der Entwicklung der Körpergröße bei Wirbeltieren befasst. MacArthur ( 1944a, 1944b) wurde direkt für große und kleine Körpermassen in Labormäusen ausgewählt. Innerhalb von 8 Generationen hatten die mittleren Körpermassen um über 50% zugenommen oder abgenommen. Selbst wenn die Körpermasse nicht direkt ausgewählt wird, kann sich die Masse in korrelierter Weise ändern. Die Auswahl für ein hohes Maß an freiwilliger Aktivität hat zu einer Verringerung der Körpermasse um ca. 25% geführt.

Basierend auf diesen Studien ist eine Entwicklung der Körpergröße (größer oder kleiner) sicherlich möglich innerhalb relativ weniger Generationen.

Ich hatte gehört, dass die Miniaturisierung von Tieren auch ein anerkannter Effekt von Subpopulationen auf Inseln ist. Gigantismus kann ebenfalls auftreten, ist jedoch das Ergebnis der Differenzierung des Organismus in neue Nischen. Die Hobbits sind Beispiele für diesen Effekt. Erinnere ich mich richtig?
Es geht wahrscheinlich gleichermaßen in beide Richtungen. Beispiele für Miniturisierung werden durch Beispiele für Gigantismus ausgeglichen (z. B. viele südamerikanische Taxa während ihrer "Insel" -Periode).
Ja, ich denke, es geht darum, dass Nischen nur für wenige Tiere geöffnet sind und sich die Größe drastisch ändern kann. In überfüllten Systemen wäre die Zeit, die zum Ändern der Größe benötigt wird, unerschwinglich.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...