Es gibt viele verschiedene Handseifen sowie Händedesinfektionsmittel. Gibt es einen Vorteil für Seifen, die behaupten, sie seien antibakteriell, gegenüber Seifen, die nur Seife sagen?
Insbesondere schaue ich auf Softsoap, das normale Seife und antibakterielle Seife anbietet.
Normal:
Antibakteriell :
Kurze Antwort: Es gibt keinen Nutzen für ihre Verwendung in Haushalten.
Lange Antwort: Diese Seifen (vollständige Liste siehe hier) enthalten die sogenannten quaternären Ammoniumverbindungen Benzalkoniumchlorid und Cetrimoniumchlorid die tatsächlich antimikrobielle Eigenschaften haben.
Obwohl sie die Resistenz gegen diese Verbindungen nicht fördern (siehe Referenz 1), wird ihre Verwendung immer noch nicht empfohlen, da ihre dauerhafte Verwendung die Haut austrocknen kann Kontaktallergien und die in die Umwelt freigesetzten Produkte sind ebenfalls problematisch.
Es gibt zwei Studien, in denen die Verwendung von normaler Seife (die selbst einige antibakterielle Eigenschaften aufweist) mit antibakteriellen Seifen in Haushaltsumgebungen verglichen und gefunden wurde keine Unterschiede. Siehe Artikel in Referenz 2 für eine Zusammenfassung und Referenzen 3 und 4 für Details zu den Studien.
Dies bedeutet nicht, dass antibakterielle Seifen überhaupt nutzlos sind, sie machen in Haushalten einfach keinen Sinn. Für Krankenhäuser oder Ärzte sind sie ein wichtiges Instrument, um ihre Patienten vor Operationen zu schützen. Hier finden Sie jedoch detaillierte Anweisungen, wie lange und wie die Hände gewaschen werden müssen. Nach dem Händewaschen folgt ein weiterer Desinfektionsschritt, der zur Effizienzsteigerung beiträgt. Dies unterscheidet sich jedoch stark von der Art und Weise, wie Menschen zu Hause ihre Hände waschen. In Referenz 5 finden Sie einige Meinungen.
Referenzen:
Chris hat das antibakterielle Mittel in der auf dem Bild in der Frage dargestellten Handseife korrekt identifiziert, und daher ist seine Antwort als direkte Antwort überlegen.
Dennoch verwenden andere Mitglieder der Softsoap-Serie von Handseife Triclosan, 0,15% als antibakterielles Mittel, wie aus einem Bild ihrer Inhaltsstoffliste auf der Rückseite der Flasche hervorgeht .
(Klicken für vergrößertes Bild)
Triclosan wurde von Webster et al (1992) bei der Verringerung der Inzidenz von MRSA-Infektionen sowie bei der Milderung der Haut im Vergleich zu Chlorhexidingluconat auf einer Neugeborenenstation.
Die durchschnittliche Anzahl neuer MRSA-Fälle pro Woche wurde auf der Versuchsstation von 3 · 4 auf 0 · 14 (P < 0 · 0001) reduziert, während auf der Kontrollstation keine signifikanten Änderungen auftraten .
Triclosan wurde auch von Jones et al. (2000) gezeigt, dass es bei einer Vielzahl verschiedener Bakterien-, Virus- und Pilzstämme wirksam ist.
Daher ist die Verwendung von Triclosan als antibakterielles Mittel wirksam. und würde wahrscheinlich zu weniger Bakterien an den Händen nach dem Waschen führen.
Sie könnten daran interessiert sein, die Hypothese alter Freunde zu untersuchen, da dies damit zusammenhängt, wie das menschliche Immunsystem auf eine verringerte Artenvielfalt in der Mikrobiota reagieren kann. Die Grundidee ist, dass das menschliche Immunsystem durch Exposition gegenüber der Mikrobiota entwickelt wird und ohne Exposition gegenüber Organismen aus unserer evolutionären Vergangenheit die Regulation des Immunsystems möglicherweise versagt. Dies kann dann zu schlecht regulierten Entzündungsreaktionen und möglicherweise zu Allergien oder anderen chronisch entzündlichen Erkrankungen führen. Da die Exposition gegenüber unseren evolutionären alten Freunden in Industrieländern und städtischen Gebieten geringer ist, könnte diese Hypothese möglicherweise (teilweise) die erhöhte Prävalenz von Allergien in Industrieländern erklären. Auch wenn es etwas tangential zu Ihrer Frage ist und die Frage nach den Vor- und Nachteilen von antibakterieller Seife nicht direkt beantwortet, sollte es dennoch für einen allgemeineren Fall relevant sein.
Zwei gute Ausgangspunkte sind Rook (2013) und Hanski et al. (2012). Rook (2013) ist ein allgemeiner Überblick über die Theorie mit vielen guten Verweisen auf empirische Studien, die sich auf die Hypothese beziehen, von einem der Hauptbefürworter der Theorie. Hanski et al. (2012) ist eine interessante epidemiologische Arbeit, in der sie die allergische Disposition von Individuen sowohl mit der allgemeinen Artenvielfalt in ihrem größeren Lebensumfeld als auch mit der generischen Vielfalt ihrer Hautmikrobiota in Beziehung setzen. In der Arbeit finden sie bei gesunden Personen eine positive Beziehung zwischen Immunantworten und der Häufigkeit der gammaproteobakteriellen Gattung Acinetobacter auf der Haut, aber bei atopischen Personen finden sie nicht das gleiche Muster. Die Studie findet auch einen negativen Zusammenhang zwischen der Umweltbiodiversität in der Nähe der Häuser der Probanden und der Häufigkeit der Atopie (also hohe Biodiversität -> geringere Atopie).
Um klar zu sein, ist dies immer noch eine Hypothese, die weiter getestet und unterstützt werden muss. Es gibt jedoch viele interessante Fallstudien, die dies unterstützen und plausible Mechanismen aufzeigen können.
Referenzen:
Wahrscheinlich lohnt es sich, dieser Frage eine historische (und ironische) "Perspektive" hinzuzufügen. Es wird wahrscheinlich erklären, dass die Antwort auf diese Frage auch ohne wissenschaftliche Forschung wahrscheinlich "Nein" lautet und dass der tatsächliche Gebrauch von Bakterienseife wahrscheinlich auf Krankenhausumgebungen reduziert und nicht auf Haushalte ausgedehnt werden sollte, wie dies für Werbeaktionen und Werbung vorgeschlagen wird.
Die historische Perspektive, die ich hinzufügen wollte, bezieht sich auf das Buch "Der Einsiedler im Garten" von Gordon Campbell. Hier werden lebende Einsiedler beschrieben (es gab auch nicht lebende, deshalb nenne ich diese "live"). Campbell zitiert ein anderes Buch - "Sir William Gells Eine Tour in den Seen aus dem Jahr 1797":
"Der Einsiedler darf den Ort niemals verlassen oder sieben Jahre lang mit jemandem ins Gespräch kommen > währenddessen er weder sich selbst waschen noch in irgendeiner Weise reinigen soll , sondern seine Haare und Nägel sowohl an Händen als auch an Füßen wachsen lassen soll, solange die Natur dies zulässt. "
Aus dieser "Arbeits" -Beschreibung können wir spekulieren , dass "gefährliche" Infektionen während einer so langen Zeit seifenlosen Lebens nicht erwartet wurden. Aus diesem Grund können wir davon ausgehen, dass jede Seife für ansonsten gesunde Personen wahrscheinlich einen begrenzten "antibakteriellen" Wert hat.
(Bemerkung: Dieser "Ausruf" versucht nicht, die Frage auf wissenschaftliche Weise zu beantworten, sondern nur, um der Frage und den veröffentlichten Antworten eine gewisse "Farbe" zu verleihen. Ich hoffe, es lohnt sich, sie zu platzieren hier anstelle eines Kommentars).
Die Immunabwehrreaktion des Menschen wird durch Zellschädigungsprodukte ausgelöst, da keine Vorkenntnisse über bakterielle oder virale "Malware" vorliegen.
Der gesamte Zweck von Desinfektionssubstanzen besteht darin, Zellen und potenzielle Träger organischer Krankheiten zu schädigen. Da diese Substanzen nicht diskriminierend sind, wird durch häufige Anwendung auch Ihre Immunabwehr gegen gutartige organische Stoffe gestärkt. In Kombination mit Lösungsmitteln, die schützende Fettschichten entfernen und so die Permeation dieser Art von Zellabfällen in die oberen Hautschichten erhöhen, klingt dies auf lange Sicht wie ein Rezept für Allergien und neurodermitische Reaktionen.
Es gibt eine hohe Korrelation von Ländern (und Epochen) mit einem hohen Lebensstandard, einschließlich Haushaltshygiene und Autoimmunreaktionsproblemen. Das Auffinden der tatsächlichen Ursachen ist in Arbeit.
Während dies immer noch der Fall ist, ist es mein Bauchgefühl, dass der Kontakt mit Desinfektionsmitteln Fällen mit spürbarem Risiko vorbehalten sein sollte.